{"id":88,"date":"2020-04-08T17:36:52","date_gmt":"2020-04-08T15:36:52","guid":{"rendered":"http:\/\/culturelle.free.fr\/voyage\/?p=88"},"modified":"2020-04-08T17:36:52","modified_gmt":"2020-04-08T15:36:52","slug":"la-peste-galenique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/time-travel.fr\/?p=88","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Notes on the coronacoma\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"

Paul Krugman: \u00ab\u00a0Notes on the coronacoma<\/em><\/a>\u00a0\u00bb 01\/04\/2020<\/span><\/p>\n

L<\/span>‘envergure de la contraction \u00e9conomique que nous traversons est tr\u00e8s large: nous avons probablement perdu plus d’emplois en deux semaines que durant toute la Grande D\u00e9pression. La politique \u00e9conomique qui y r\u00e9pond est \u00e9galement massive.<\/p>\n

Pourtant je trouve que nous n’avons pas encore \u00e9labor\u00e9 une r\u00e9flexion et un d\u00e9bat \u00e9conomique clairs sur ce qui est en train de se passer, sur notre action et sur les cons\u00e9quences que tout cela pourrait avoir dans le long terme, quand la pand\u00e9mie prendra fin. J’en propose ici un mod\u00e8le simple, qui ne comporte aucune \u00e9quation.<\/p>\n

Le principe central de cette analyse est que ce nous devrions faire – et dans une certaine mesure ce que nous faisons – rel\u00e8ve davantage de la gestion de sinistre que de la relance budg\u00e9taire classique, m\u00eame si certaines dimensions s’y inscrivent. Cette aide peut et devrait \u00eatre financ\u00e9e par l’emprunt. Celui-ci peut \u00eatre dur \u00e0 assumer, mais sans pour autant g\u00e9n\u00e9rer de probl\u00e8me majeur.<\/p>\n

La nature du probl\u00e8me<\/span><\/p>\n

Ce que nous traversons ne constitue pas une r\u00e9cession classique caus\u00e9e par une baisse de la demande globale. L’analogie la plus parlante serait celle d’un coma provoqu\u00e9, au sein duquel certaines fonctions c\u00e9r\u00e9brales sont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment interrompues afin de permettre la gu\u00e9rison du patient.
\nEn simplifiant, on peut imaginer une \u00e9conomie constitu\u00e9e de deux secteurs, d’un c\u00f4t\u00e9 des services non essentiels (N) que nous pouvons interrompre pour limiter les interactions humaines et ainsi la diffusion de l’\u00e9pid\u00e9mie, et des services essentiels (E) que nous ne pouvons pas ou qu’il n’est peut \u00eatre pas n\u00e9cessaire d’interrompre si elles n’impliquent pas d’interaction humaine.
\nNous pouvons et devons interrompre le secteur d’activit\u00e9 N jusqu’\u00e0 ce qu’une combinaison entre diff\u00e9rentes m\u00e9thodes se d\u00e9veloppe – acc\u00e8s \u00e0 une immunit\u00e9 collective, meilleure d\u00e9tection \u00e9pid\u00e9mique, et si nous avons de la chance, la d\u00e9couverte d’un vaccin – et nous permette de retrouver une vie normale.<\/p>\n

Pour ceux (comme moi) qui continuent \u00e0 toucher leur salaire normalement, cette p\u00e9riode de confinement – que j’appellerai le coronacoma<\/em><\/strong> – sera g\u00eanante, mais pas probl\u00e9matique. Je vais bien s\u00fbr regretter de ne pas aller au caf\u00e9 ou \u00e9couter des concerts, mais je peux m’en abstenir aussi longtemps que cela sera n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Les choses seront diff\u00e9rentes et tr\u00e8s difficiles pour ceux qui se voient priv\u00e9s de leur revenu habituel durant le confinement. Ce groupe inclut de nombreux salari\u00e9s et des petits entrepreneurs; il incorpore aussi des collectivit\u00e9s locales et nationales, qui doivent \u00e9quilibrer leur budget alors que leurs sources de revenu se tarissent et que leurs d\u00e9penses explosent.<\/p>\n

Quelle est la taille du secteur N? Selon Miguel Faria-e-Castro, entre 27 et 67 millions de personnes, qu’il \u00e9value \u00e0 47 millions en moyenne. C’est beaucoup: cela devrait entra\u00eener une baisse du revenu r\u00e9el de 30% ou plus. Mais cette baisse n’est pas un probl\u00e8me, dans la mesure o\u00f9 c’est la contrepartie in\u00e9vitable de la distance sociale que nous devons accepter.
\nLe probl\u00e8me est plut\u00f4t de trouver un moyen de limiter les difficult\u00e9s de ceux qui ont perdu leur revenu.<\/p>\n

Aider les sinistr\u00e9s tout en introduisant une pointe de relance<\/span><\/p>\n

Que peut-on faire pour aider ceux qui ont perdu leur revenu durant cette p\u00e9riode de confinement? Ils n’ont pas besoin d’avoir un emploi – nous ne cherchons pas \u00e0 les faire travailler puisque cela pourrait diffuser une maladie mortelle. Ce dont ils ont plut\u00f4t besoin est d’argent. Ce que nous devons faire est d’aider des sinistr\u00e9s et non proc\u00e9der \u00e0 une relance \u00e9conomique.<\/p>\n

Il y a quelques exceptions concernant certains travailleurs qui pourraient faire autre chose pendant une p\u00e9riode de courte dur\u00e9e – par exemple, des chauffeurs UBER pourraient r\u00e9aliser des livraisons pour Amazon. Mais cela ne permettra d’absorber qu’une tr\u00e8s petite partie de la force de travail inoccup\u00e9e.<\/p>\n

Un \u00e9l\u00e9ment fondamental est que si nous ne parvenons pas \u00e0 aider de fa\u00e7on efficace ceux qui subissent cette crise, ils devront r\u00e9duire drastiquement leurs d\u00e9penses de biens et services que nous pouvons pourtant continuer \u00e0 produire, et cela conduira \u00e0 une hausse du ch\u00f4mage (et un processus multiplicateur car les nouveaux ch\u00f4meurs r\u00e9duiront \u00e0 leur tour encore davantage leurs d\u00e9penses). C’est pourquoi l’aide aux travailleurs qui ont perdu leur emploi rel\u00e8ve quelque part de la politique budg\u00e9taire classique, m\u00eame si ce n’est pas son objectif central.<\/p>\n

Enfin, l’arr\u00eat brutal des recettes per\u00e7ues par de nombreuses entreprises les conduit \u00e0 \u00eatre confront\u00e9es \u00e0 des difficult\u00e9s financi\u00e8res de m\u00eame nature que celles de 2008-2009, au niveau de la chute des prix des actifs, tandis que les investisseurs se tournent vers les titres publics. C’est pourquoi les interventions de la banque centrale sont n\u00e9cessaires \u00e0 la stabilisation des march\u00e9s financiers.<\/p>\n

Comment allons-nous financer cette aide?<\/span><\/p>\n

O\u00f9 le gouvernement trouvera-t-il l’argent n\u00e9cessaire au financement du plan de 2000 milliards de dollars d\u00e9j\u00e0 vot\u00e9 par le Congr\u00e8s am\u00e9ricain, sans doute insuffisant mais toujours mieux que rien? La r\u00e9ponse est : en empruntant. Les taux d’int\u00e9r\u00eat r\u00e9els sur l’emprunt f\u00e9d\u00e9ral sont n\u00e9gatifs; les march\u00e9s sont pr\u00eats \u00e0 payer pour qu’on emprunte leurs fonds.
\nPourquoi l’emprunt est-il si bon march\u00e9? D’o\u00f9 vient l’argent? La r\u00e9ponse est: dans l’\u00e9pargne priv\u00e9e qui ne sait pas o\u00f9 aller. Quand nous aurons des informations plus pr\u00e9cises sur ce qui se passe \u00e0 l’heure actuelle, nous constaterons sans doute que l’\u00e9pargne des m\u00e9nages augmente fortement, parce que la population ne peut plus rien acheter, et que l’investissement priv\u00e9 chute \u00e9galement, car personne ne va construire des maisons ou des bureaux durant une \u00e9pid\u00e9mie.<\/p>\n

C’est pourquoi le secteur priv\u00e9 va g\u00e9n\u00e9rer un important exc\u00e9dent financier qui sera disponible pour l’emprunt d’\u00c9tat. Et donc qu’il est inutile de s’inqui\u00e9ter \u00e0 propos du niveau de la dette publique.<\/p>\n

Toutefois ne pourrait-il pas y avoir un exc\u00e8s d’endettement quand l’\u00e9pid\u00e9mie s’arr\u00eatera? Pas au niveau des \u00c9tats, car nous \u00e9voluons dans un monde o\u00f9 les taux d’int\u00e9r\u00eat sont structurellement inf\u00e9rieurs au taux de croissance, si bien que la dette tendra \u00e0 fondre plut\u00f4t qu’\u00e0 grossir. Le gouvernement n’aura pas \u00e0 rembourser ce qu’il a emprunt\u00e9, seulement \u00e0 parvenir \u00e0 limiter le d\u00e9ficit \u00e0 un niveau soutenable, afin que le ratio dette\/PIB diminue au cours du temps.<\/p>\n

Il pourrait y avoir quelques probl\u00e8mes macro\u00e9conomiques quand l’\u00e9pid\u00e9mie cessera. Le secteur priv\u00e9 aura ajout\u00e9 plusieurs milliards de dollars \u00e0 sa richesse \u00e0 travers une \u00e9pargne plus ou moins forc\u00e9e; entre cet accroissement de la richesse, et, peut-\u00eatre, une demande en forte croissance, il pourrait (c’est une possibilit\u00e9) y avoir une surchauffe inflationniste quand les choses reviendront \u00e0 une situation plus normale.<\/p>\n

Ceci ne sera pas forc\u00e9ment probl\u00e9matique dans un contexte de stagnation s\u00e9culaire, et nous pourrions m\u00eame trouver cet exc\u00e8s de demande bienvenu. Toutefois, m\u00eame si cela posait probl\u00e8me, il est peu probable, compte tenu des chiffres, que la Banque Centrale ne parvienne pas \u00e0 le g\u00e9rer en augmenter l\u00e9g\u00e8rement les taux d’int\u00e9r\u00eat. On peut imaginer un monde o\u00f9 les co\u00fbts de la crise en cours rendraient n\u00e9cessaire une certaine aust\u00e9rit\u00e9 budg\u00e9taire dans l’avenir, mais je ne pense pas que nous vivions dans un tel monde.
\nR\u00e9sumons o\u00f9 nous en sommes. Nous sommes face \u00e0 une p\u00e9riode de dur\u00e9e inconnue durant laquelle une grande partie de notre \u00e9conomie peut et doit \u00eatre arr\u00eat\u00e9e. Durant cette p\u00e9riode, le principal objectif de la politique \u00e9conomique ne devrait pas \u00eatre de stimuler le PIB, mais d’all\u00e9ger l’\u00e9preuve travers\u00e9e par ceux qui se voient priv\u00e9s de leur revenu habituel. Et le gouvernement doit tout bonnement emprunter l’argent s’il en a besoin.<\/p>\n

Traduction \/ r\u00e9sum\u00e9 : N. Ordioni